宣傳圖片盡顯高雅，實際環(huán)境簡陋狹小。據(jù)《法治日報》報道，王女士近日旅游住酒店時，就遇到了“貨不對板”的情況，且?guī)捉?jīng)交涉，才獲得較為合理的退款。

國慶黃金周臨近，旅游熱極大拉動住宿需求，許多人選擇通過平臺預訂酒店。而此前的“照騙”亂象，不免令消費者心生憂慮，恐其也不慎落入陷阱，成為“冤大頭”。

畢竟既花“冤枉錢”，又耗“冤枉時”，可謂多重損失。以王女士的經(jīng)歷為例，597元一天的費用，承載著她對酒店環(huán)境的期待，豈料房間狹小、異味撲鼻、設施陳舊，與圖片嚴重不符，房費就此打了水漂。且不說前期的精心挑選盡成泡影，顯得毫無意義；為了尋找替代酒店，協(xié)商退款事宜，她不得不投入更多時間和精力，旅游體驗也大打折扣。這種金錢和時間的浪費，實為每位消費者之不愿。

為此，平臺和商家理應承擔一定責任，卻有網(wǎng)友提出，“圖片僅供參考”。它能作為萬能的免責理由嗎？這恐怕有待商榷。誠然，為營造優(yōu)質(zhì)環(huán)境，刺激消費欲望，實物照片可被進行藝術(shù)處理。問題在于，美化營銷要把握分寸，合理宣傳與違法欺詐之間也有界限。《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法實施條例》規(guī)定，經(jīng)營者應當采用通俗易懂的方式，真實、全面地向消費者提供商品或者服務相關(guān)信息，不得進行虛假或者引人誤解的宣傳，欺騙、誤導消費者。當豪華的酒店大堂憑空消失，高雅的陳設出現(xiàn)缺角，寬敞的房間變得狹小……實物與圖片的嚴重不符，侵犯了消費者的知情權(quán)、選擇權(quán)和公平交易權(quán)等權(quán)利。此類虛假宣傳之行，絕非輕描淡寫的“以實物為準”所能搪塞，應當受到法律的懲罰。

然而事實上，部分平臺和商家存在僥幸心理，對自身問題缺乏深刻認知，面對退款訴求時，往往互相推諉，使消費者維權(quán)“長路漫漫”。從已辦理入住，無法退房退款，到未收到預訂房費，“找平臺而不是找我們”。酒店的回復看似合理，卻缺少對“照騙”營銷的反思。至于平臺，作為消費者與商家之間的橋梁，本應強化審核職能，為監(jiān)管不力負責，卻在問題變得棘手時，選擇“隱身”和“冷處理”，直至市場監(jiān)管部門介入，才再次主動聯(lián)系消費者。二者均未意識到，在信息時代，消費者獲取真實反饋的渠道眾多，“避雷”帖子比比皆是，置身事外的心理，只會影響消費信心和市場的整體形象。長此以往，將嚴重損害旅游市場的健康發(fā)展，最終殃及自身。

消費者不是“冤大頭”。平臺和商家應切實履行主體責任，保障消費者的合法權(quán)益不受侵害。在審視“照騙”亂象時，當以長遠的目光洞察其本質(zhì)——虛假宣傳不僅是金錢的問題，更是品牌與信譽的問題。當信任土崩瓦解，結(jié)果只有一個：業(yè)界寒冬。（來源：紅網(wǎng)）